Исторический вопрос

О чем я буду писать ниже это всего лишь мое личное мнение.
Во-первых Конституция 1906 года Николаю II была навязана и он долго отказывался ее подписывать.
Во-вторых все Императоры России не обладали реальной самодержавной властью как русские цари и не могли без оглядки на аристократию принимать единоличные решения. Отсюда и убийства Павла I и Александра II организованные представителями именно аристократических кругов, видевшие в них угрозу в перемене их положения. Недаром, все реформы Императорами готовились в тайных комитетах.
В-третьих в российском обществе на протяжении всего XIX века пропагандировались новые европейские теории об государственном устройстве (о демократии, о марксизме). О них очень много и красиво писалось и казалось, что альтернативы политического развития в будущем нет. (Точно также, как и в конце 80-х годов в СССР) Отсюда и череда революций в самой Европе.
Император подписал Конституцию по двум причинам: 1) с целью успокоить общество; 2) пойдя на уступки аристократии, убедить их в твердости их положения. На какое-то время ему удалось достигнуть этих целей, но в политике, как и в дрессировке хищников, - так нельзя. Чуть дашь слабинку - съедят. А представьте, если бы он объявил о созыве Земского Собора в тех условиях! Чем это могло для него и для Империи закончиться? Неизвестно! Это с высоты сегодняшних дней мы можем предположить, что ничего бы катастрофичного не произошло бы. По крайней мере, той катастрофы, которая произошла в 1917 году и позже точно бы не было. А тогда это было не так очевидно.