Активные сторонники
Место для рекламы
Место для рекламы




СОВЕРШЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Часть 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Статья Председателя Высшего совета Организации «ВеРИм» Дарвин В.Т.

Опубликована 07.04.2011 г. на официальном сайте Организации «ВеРИм» http://www.rusimperia.ru/

СКАЧАТЬ СТАТЬЮ

СОВЕРШЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Часть 1.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

По определению, демократия — с греческого, «власть народа». Политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решения с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. «Власть народа» как легитимный источник для принятия решения может быть признан только тогда, когда каждый гражданин может принимать решение, в ходе формирования и выражения своего мнения, самостоятельно, без воздействия на него внешних источников. В условиях постоянного воздействия СМИ происходит подмена собственного мнения мнением политологов, экономистов и других специалистов, чье мнение пропагандируется в СМИ. Вследствие не равенства доступа к СМИ конкурирующих мнений, по причине неравенства специалистов и общественных групп, в смысле административных и финансовых возможностей, невозможно обеспечить равный и более широкий спектр для получения информации для гражданина по вопросу, о котором ему перестоит принять решение. Кроме того, встает вопрос о достоверности информации ее правдивости и правильности. Информация, которая льется на нас из различных источников СМИ, зачастую, не подтверждается больше ни чем, кроме как интонацией диктора телевидения или контекстом журналиста газеты. Эта информации всегда носит агитационный, рекламный характер. В результате большинство граждан, особенно те, кто не обладают по обсуждаемому вопросу необходимыми знаниями, принимают решения, не самостоятельно, а под давлением СМИ, а решение, принятое под давлением не может считаться легитимным. Предоставление партиям одинакового бесплатного эфирного времени на государственном телевидении не решает проблему. Существует много способов навязать свою волю избирателям при наличии финансовых и административных ресурсов. Следовательно, современный вид демократии, в котором вопрос выбора представителей власти решается только путем всенародного голосования не может считаться легитимным, а всенародно избранные представители власти не могут выражать волю народа. Вообще, вопрос выражения чей-либо воли является наисложнейшей задачей. Невозможно передать кому-либо право выразить свою волю в будущем, потому что сама личность не может предугадать: 1. Тему, по которой нужно будет принимать решение. 2. Какова будет его воля в тот момент времени по этой теме. В то же время, это не значит, что необходимо отказываться от волеизъявления народа при выборе представителей власти. В результате всенародных выборов должно передаваться не право выражать волю народа, а право исполнять его волю. Здесь необходимо поставить четкое разделение властей на законодательную и исполнительную.

Законодательная Власть.

Право выражать свою волю при принятии решения по какому-либо вопросу общественной жизни должно оставаться за народом, обладателем этой воли. Необходимо привлечь общество, каждого общественно активного гражданина, к принятию решения по составлению и принятию законов, а не только вопросов выбора представителей власти. Это необходимо для того, чтобы каждый гражданин общества реально чувствовал, что его мнение учитывается при принятии законов, по которым ему, этому гражданину, предстоит жить. Здесь, вопрос заключается в компетенции граждан, которые участвуют в принятии тех или иных законодательных решений. Человеческое общество очень многогранно и разнообразно и ни один человек не способен обладать всем набором знаний, чтобы профессионально разбираться во всех его тонкостях и хитросплетениях. Следовательно, для принятия правильных решений по тем или иным вопросам необходимо чтобы в их разработки, обсуждении и принятии принимали участия люди, обладающие необходимыми профессиональными знаниями в данном конкретном вопросе. Это значит, что законодательный орган государственной власти должен состоять из представителей различных, как можно большего количества, профессиональных, религиозных, национальных и сословных общественных объединений. Внутри каждого из этих объединений будет проводиться работа по выработке, обсуждении и продвижении через законодательный орган законов направленных на развитие своей отрасли. В этой работе будут принимать участие все активные члены общественного объединения, и их воля будет напрямую влиять на принятие решения по каждому конкретному вопросу, касающегося каждого члена этого общественного объединения. Также общественные объединения, через своих представителей в законодательном органе государственной власти будут контролировать качество работы исполнительной власти в отраслях затрагивающих их интересы.
Преимущества этой системы демократии над существующей:
  1. Законодательный орган, состоящий из представителей профессиональных, религиозных, национальных и сословных общественных объединений усилит «власть народа», демократию, потому что воля народа выражается напрямую, в настоящий момент времени и по конкретному вопросу.
  2. Для того чтобы сформировать законодательный орган, состоящий из представителей профессиональных, религиозных, национальных и сословных общественных объединений нет необходимости проводить всенародные выборы. Более того, этот метод здесь просто не подходит. Сформировать такой законодательный орган можно путем делегирования представителей от общественных объединений. Этот процесс формирования и содержания законодательного органа гораздо дешевле для государства, чем сформированный путем всенародных выборов, потому что не расходуются государственные средства на проведение выборов, а делегаты содержатся за счет своего общественного объединения, а значит и невозможен его подкуп или административное влияние на делегата.
  3. Отсутствует возможность распустить законодательный орган. Нет процесса единовременной смены всего состава законодательной власти, в результате чего не прекращается законодательная работа.
  4. Нет возможности слияния законодательной и исполнительной власти в силу разных принципов их формирования.
Естественно, что принятые решения даже при участии всего общества не всегда являются правильными, в силу преобладания большинства над интересами меньшинства и тут встает вопрос о защите общегосударственных интересов от негативных результатов этих решений как в краткосрочной, так в долгосрочной перспективе. Здесь встает вопрос о необходимости установления института верховного арбитра. Эту тему я раскрою в следующей своей статье «Верховная Власть».

Исполнительная власть.

Претворение в жизнь какой-либо идеи является сложным и трудным делом. Поэтому исполнение законов является делом не из легких. Следовательно, осуществлять эту работу должны наиболее способные представители общества. Вопрос заключается в том, как выделить этих людей и привлечь их к работе на благо государства. Тут безальтернативным методом решения этой задачи является процесс всенародного избрания. В связи с тем, что исполнительная власть не имеет никакого влияния на законодательную, а наоборот подконтрольна ей, а также подконтрольна Верховной Власти, партия, находящаяся у власти не может обладать каким-либо административным ресурсом, способным повлиять на исход выборов. Что касается финансовых ресурсов партий, которые будут участвовать в такой конкурентной политической борьбе, то они сильно поубавятся, потому что исполнительная власть становится для групп, финансирующих политическую партию, победившую на выборах, не столько благом сколько бременем обязанностей. Партии при такой демократической системе кардинально поменяются и в смысле своего состава, и в смысле своих программных целей. Итак, партия, победившая на выборах, приобретает вместе с правами, которые сводятся только к возможности распределения части государственных должностей и получение за осуществления этой работы государственного жалования, огромный груз ответственности за качество своей работы. Партия не влияет на законодательные решения. Она может, предложит закон, но не может участвовать в его принятии и утверждении. В такой ситуации финансировать деятельность партий для капитала не имеет ни какого смысла, а постоянный контроль над исполнительной властью со стороны Верховной и законодательной властей сильно усложняет возможности подкупа должностных лиц. Таким образом, на арене политической борьбы останутся партии реально объединяющие людей способных, творческих, а главное имеющих желание служит на благо своей страны, своего народа. На выборах, реально, будет побеждать та партия, которая предложит наилучшую программу развития страны и сможет ее осуществить. Хоть речь идет о конкуренции партий, но ареной их борьбы должна стать высшая должность исполнительной ветви власти, в связи с тем, что психологически народ, так или иначе, голосует за лидера. Лидер партии, став Президентом, приводит к победе всю партию и он в конечном итоге и отвечает за работу всего правительства, всей исполнительной власти как перед Верховной и законодательной властями, так и перед народом в целом. Таким образом, лидер партии должен будет собрать вокруг себя людей действительно способных к работе в правительстве. Реально работа партии по подготовке кабинета министров и способов работы правительства будет идти за долго до ее победы на выборах. Программы партиями будут представляться не с точки зрения организации осуществляющую всю полноту власти в государстве, в случае ее победы, и получающим право от народа на власть над этим народом в течение определенного времени, а только со стороны организации желающей получить контракт на работу по исполнению воли народа в течение определенного времени. Таким образом, характер этих программ будет служивый, а не властный. Итак, при совершенной демократии исполнительная власть будет избираться для службы народу, а не для властвования над ним.
В итоге мы получаем государственную систему с совершенной демократией, элементами которой являются четыре ветви государственной власти:
  1. Верховная Власть
  2. Законодательная власть
  3. Исполнительная власть
  4. Судебная власть
В государственной системе с совершенной демократией все четыре ветви власти являются независимыми друг от друга в смысле способов их формирования, но, в то же время, сильно зависимы друг от друга в смысле качества производимой ими работы, что выражается в конечном результате их деятельности. Результат всегда ясно виден как в повседневной жизни каждого гражданина, так и в общегосударственном масштабе и расценивается народом однозначно. Так как народ при совершенной демократии реально является источником власти и власть реально им контролируется, он всегда может вынести свою оценку любой ветви власти.
В этой статье были рассмотрены две ветви государственной системы с совершенной демократией: законодательная и исполнительная власть. Следующая статья будет издана под названием «Совершенная демократия. Часть 2. Верховная Власть», в которой будут описаны: Верховная и судебная власть.



Активные сторонники
Русская Православная Церковь
Русская Православная Церковь

Место для рекламы юр. лиц
Место для рекламы юр. лиц